近日，兩起家政清潔工因擦窗戶發生意外的責任糾紛同時審理完畢，可是審理的結果卻大不相同：一起是由雇主賠償醫藥費；另一起則是由家政公司承擔全部責任。

[案例1]家政摔傷，雇主賠償藥費

2007年9月底，劉某到解放廣場外來人員勞務市場馬路邊找到了兩個婦女清理家里衛生。由勞務人員帶工具，清洗范圍包括家中地板和窗戶玻璃，全部費用200元。在擦玻璃的過程中，因窗戶特別大，其中一名婦女張某將身子探出窗外清理，還是有部分地方不能夠清潔。張某和劉某說就一點地方，也不影響視覺，就不要擦了。劉某說：“我花錢請你們收拾衛生，不收拾干凈怎么行？”于是張某站到窗戶上，一手把著窗框，一手伸直去夠窗外最外緣，結果因為手滑，從窗戶上脫落，從二樓摔到一樓地面，造成了腿骨骨折，花去醫藥費23000多元。

事后，劉某給張某送去2000元錢。張某覺得太少，和劉某商量，雙方平均分攤醫藥費可不可以，劉某不同意。于是，張某訴至法院，法院最終判決劉某支付張某全部醫藥費。劉某不服，上訴至中級人民法院，中級人民法院經審理后判決駁回上訴，維持原判。

[案例2]員工摔死，家政公司賠償

2007年11月，陳某為清理家中衛生找到了大連市某家政公司，家政公司派王某、肖某到陳某家中工作。在清理玻璃過程中，肖某從五樓陽臺墜下，經搶救無效死亡。肖某家屬找到陳某要求賠償，陳某說應該找家政公司賠償。而家政公司則推諉說，活是給陳某干的，陳某應當承擔責任，并且大連有過給業主擦玻璃墜樓受傷業主賠償的例子。在三方協商無果的情況下，肖某家屬將陳某和家政公司訴至法院，法院經審理，判決家政公司承擔賠償責任，陳某不承擔任何責任。

解案：類似倆案例，賠償為何不同

為什么類似的案例結果卻截然不同呢？為什么案例二的情況明顯重于案例一而業主卻不承擔任何責任呢？

法院認為，在案例一中，劉某從馬路邊找了兩個人來清理衛生，則劉某和張某之間屬于雇用關系，雇員在工作的過程中出現人身損害，適用《最高人民法院關于審理人身損害案件適用法律若干問題的司法解釋》，雇主承擔賠償責任。

在案例二中，陳某和家政公司之間屬于承攬合同關系，肖某和家政公司之間屬于雇用關系。雇工在工作中受到人身損害由雇主承擔賠償責任。陳某和家政公司之間適用《合同法》中關于承攬合同的規定，家政公司對合同履行過程中出現的損失承擔賠償責任。只要陳某在合同履行過程中不存在指示過錯則陳某不需要承擔責任。

在春節前，很多業主需要雇用清潔人員收拾家務，在此，律師提醒大家，一定要到正規的家政服務公司雇用清潔人員，同時也提醒家政人員一定要給雇用人員購買保險，當然，更需要提醒務工人員在工作過程中一定要注意安全。

新聞來源： http://news.lnd.com.cn/htm/2008-01/28/content_5681.htm